近一年前，微信紅包橫掃移動社交，加上打車大戰的硝煙瀰漫，致使神化微信支付的聲音絡繹不絕，而在最近，微信團隊接受《財經》專訪時又不得不主動脫魅，降低外界對於微信支付的過高預期：
「微信支付一年走了財付通五年的路，如果維持這個理想速度，我們很快就是第一，但我們不是神。」
同時，攜餘額寶等熱門產品的餘威，支付寶錢包也在不斷加寬護城河，其具體表現在於：當阿里試圖通過自己不擅長的來往對抗微信而艱難受挫之後，這款聚焦於專業領域的移動產品重新成為媒體新聞推送的主角，大有星火燎原之勢。
此時，我們也可以通過對比，來看看微信支付和支付寶在兩條不同的路徑下，愈來愈疏離的發展情況，並重新思考用戶需要什麼樣的移動支付產品。
連接一切 vs 垂直量變
移動互聯網天然具有「孤島」屬性，一種需求通過一款應用解決，雖然疲於碎片，但是勝在效率。
微信鏈接一切的野心，是希望藉由其入口地位，將微信塑造成一個萬能的百寶盒，以高頻的社交行為作為信息交換的基石，無縫植入用戶所需要的一切——核心且重要的業務，部署到微信的菜單里，強制連接，個性化且分散的業務，交給微信公眾賬號完成，自主連接——拼圖遊戲就此實現。
但是，微信的產品框架還是以信息流為主體，支付功能儘管戰略意義甚高，其層級表現仍然不夠突出，容易受到其他消息的干擾和影響，除非是目的性極強的支付行為 ——比如滴滴打車的結算跳轉——否則使用機會並不大。除了銀行卡直接划賬之外，微信支付剛剛上線了「零錢」功能，這個命名足以說明微信團隊對於支付產品的 謹小慎微：只是「零錢」，不是什麼酷炫吊炸天的革命性金融平台。
反觀支付寶錢包，它在阿里集團大啟大闔的時期，承擔著下沉實業市場的責任。如果微信支付的連接一切是橫貫各個商業模塊的方法，那麼支付寶錢包走的就是縱深路線，將自己包裝成一個精細化的專業支付工具。
另一方面，支付寶錢包是在將超現實規劃拉到用戶眼前，「未來公交」（NFC手機刷卡）、「未來醫院」（手機挂號、交錢）等項目，都是貼著一個具體行業掘地三尺、向特定用戶提供新且完整的解決方案。所以，相比微信整齊劃一的迭代節奏（一代版本一代神），支付寶錢包沒有參與這場競賽，而是聚焦行業一輪一輪的造勢，用自己的資源去取代傳統生活慣性。
簡而言之，微信善於「搶頭條」，任何蛛絲馬跡都能引起媒體的猜想，只是概念先行，在落地時委實有些疲軟，用支付去連接消費也還有很大的優化和重設空間。而支付寶錢包背靠阿里這個新商業經濟體，藉助後者的力量在垂直市場大加滲透，其實際收效可能遠超話題熱度。
營銷神器 vs 客群管理
在履行支付行為之前，用戶和商家之間必須發生關聯。所以無論是微信還是支付寶，都選擇了搭建平台，分別是微信公眾平台和支付寶錢包開放平台。
微信公眾平台原本為了區分媒體屬性的使用者和商業屬性的使用者，將公眾賬號體系割裂為訂閱號和服務號兩類，但是就不少商戶的選擇和兩種類型賬號的增長差異來 看，這個分類是有失妥當的：即使經過摺疊處理，且介面許可權遠不如服務號，但是訂閱號的存在感仍然強於服務號，而且隨著口袋通等第三方管理系統的興起，很多 商戶都用訂閱號來做營銷傳播，然後再通過自定義菜單將到訪的用戶導往後端平台，名義上雖然還是在微信里保持關係，但是已經屬於跳出了微信支付的閉環。
所以，一種十分風趣的現象就出現了：一邊是微信團隊反覆強調「微信不是營銷工具」，一邊是大量公眾賬號都在「以身試法」的實戰演練什麼叫做微信營銷。用戶決定微信的形態，而非相反，這是微信自然生長的屬性，也是商家與用戶在漫長的接觸中所形成的默契。大多數微信公眾帳號的營銷會落點於傳播、自擴散和朋友圈分享，一切目的都是為了獲取用戶的訂閱行為，並服務於未來的信息推送計劃，也就是說，仍然是營銷訴求。
支付寶錢包內則剛剛上線了名為服務窗的產品，其設計邏輯與微信公眾帳號十分相近，支付寶錢包的用戶也是通過「關注」按鈕來選擇商戶進行便捷化操作，比如銀行 賬單查詢、景區在線購票、停車場繳費等，但是支付寶錢包是完全鎖死了社交與媒體兩大功能——不僅是不擅長，而且也有差異化的考慮——所以它要完成的，只是 「沉浸式場景」的塑造，每一個服務窗的體系中，都是精準且需求明確的消費客群，商戶不需要去抖機靈采編文章或是盯著閱讀數的變化，將菜單內容設置齊全、並 確保在用戶呼喚時做到及時響應，就盡到了本分。
另外，支付寶錢包也有意強調了用戶質量的區別，因為所有的開放平台，無非是允許第三方在經過授權後接入自己的用戶資源，但是支付寶錢包開放的用戶資源，是有著消費記錄的3億實名用戶（包含1億以上的移動用戶），這種用戶的商業價值及其理資金池是阿里十多年的積累所得，也是阿里在移動支付領域願意與友方共享的核心資產。
於是，這又是微信支付與支付寶錢包的不同優勢。
微信所拓寬的，是營銷的想象空間，就像UC等移動瀏覽器廠商倡導了多年的Html 5開 發標準最後還是由於微信的帶動才逐漸開始普及一樣，微信的特色就在於它的新鮮玩法和不可預知性，非媒體類的微信公眾帳號也在都注重各自的姿勢，讓支付機會 隨著消息推送抵達用戶。而支付寶錢包優化的，是它對消費客群的梳理模式，以支付為中心構建「工具型」的入口，其終極目標，是消滅現金。
騰訊速度 vs 阿里強度
「AT大戰」打到現在，與其說是你死我活的生存之戰，不如說是兩個互聯網巨頭正在劃分傳統產業變革預測中的勢力範圍。銀泰與阿里，萬達與騰訊（及百度），表面上看雙方地位彷彿平等，但是實際上，傳統企業如果缺少互聯網企業的合作——無論是流量閥門的傾斜、用戶數據的導入還是品牌聯姻的垂青——它們自己是玩不轉的，而互聯網企業哪怕不以傳統企業作為跳板，隨著市場演變和資本轉移的趨勢，它們同樣可以在時間窗口到來時去從容接管殘局。
所以，阿里和騰訊分別接下銀泰和萬達伸過來的橄欖枝，只是選擇了錦上添花，而反過來，銀泰和萬達如果依然不肯主動共享利益供給互聯網巨頭，它們固然說不上會瞬滅，至少是在產業方向上，它們是冷暖自知、心有戚戚的。
橫在顧客與商戶中間、把握支付結算的權力，本為銀泰和萬達這類商業地產除了不動產之外的金融命脈，但是為了拉攏阿里和騰訊入伙，這部分的權力是最先被讓渡出來的。
同時，在如何調動和安置「移動支付」這支佔領軍的操作手法上，阿里和騰訊的策略也同中有異。
騰訊是「跑」，用最快的速度圈地。在空曠的跑道左右兩邊，一邊是完善用戶的身份ID，一邊是擴張接入商戶的數量，即使是在對待萬達這種重磅商圈，微信支付也不會過多停留——這也是騰訊在一個投資額度僅有50億人民幣的萬達電商公司里也只願意佔股15%的原因——所有的接入方，都只要確保微信支付的地位即可，一旦合作建立，微信馬上就開始下一輪動作，絕不拖泥帶水。
有種聲音，說是微信支付是複製支付寶以前對待中小電商網站的戰術，無論後端多麼複雜，在前端打造一致性的用戶感知才是重點。問題在於，騰訊沒有讓財付通出面（財付通在後端提供技術支持），而是將所有內容都塞進一款社交App， 用戶感知的確是統一了，但是微信本身的用途卻被複雜化和模糊化了，就連騰訊內部，也時刻都有上百個項目正在排隊準備接入微信，這麼以來，微信跑得越快，就 越考驗用戶的理解與承受能力，而其支付功能，除了業內都已同步的掃碼概念之外，也缺乏產業融合的創新，反而受到了擠壓。
阿里的策略，是「擰」，以強力意志改造合作單位的商業結構，然後將支付寶設置到不可繞過的議程里。去年，銀泰攜手天貓加入後者的「雙十一」活動，甚至讓支付 寶融入了自己的運營裡面，就是很具代表性的一起案例。阿里對支付寶錢包在基礎設施上的投入十分看重，只要商戶進來，就會經受「互聯網化」的洗禮，支付寶錢 包去幫它建設免費Wi-Fi集客、推廣卡券激活用戶（這個以前微信也用微生活項目做過，後來宣告失敗）、做用戶消費能力的分析等，就像轉移基因的實驗，逐漸將傳統商戶改造成「未來商戶」。
支付寶錢包這套漸進改造的方法的風險，在於它需要付出沉重的說服教育成本，去和精打細算的生意人談判，除了天貓、淘寶天然具備流量入口之外，阿里在移動端還 沒有建立起流量分發地位——當然，騰訊也沒有，當前最強的流量，還是在百度那兒——所以，遊戲規則的完善是一說，能不能帶來立竿見影的效果又是另一說，支 付寶錢包的選票多寡，還不清晰。
以及……
就在同一天——8月28日——騰訊宣布名為「微信智慧生活」的全行業解決方案，而阿里則上線了「支付寶錢包開放平台」，它們在繞了一大圈之後，軌跡再度變得重合起來。
至於微信支付和支付寶錢包二者的前景孰優孰劣，這也不是一個有著同等標準、適合評判的命題，因為它們正在進行的，是「代理人戰爭」的廝殺，被扶持的代理人（傳統商家）之間的勝負，才會最終證明操控者的優劣。
原文來自：產品中國