大數據金融與隱私保護看來相悖，逐漸升級的隱私保護，大數據金融還能走多遠？
近期，經偵突查個別大數據公司，全行業談虎色變，心裡都沒底——這是殺雞儆猴呢，還是順藤摸瓜、一網打盡呢？
自然不能一網打盡，但也不是殺雞儆猴這麼簡單。
數據保護喊了很多年，突查大數據公司也非首次，突查會很快過去，同過去一樣。但相同的是表象，不同的是土壤。
數據，一直有兩面性：強調數據資產性，數據是油門；強調數據安全性，數據是剎車。
現在，到了踩剎車的時候。
一、進退由它
最寶貴的資源，都有雙面，既是動力，又是武器。石油重要，有石油禁運；技術引領，有技術封鎖。在消費金融行業，數據也有這樣的雙面：進退由它。
對數據的利用已貫通消費金融全環節，但敏感數據主要集中於風控，數據的不可替代性也體現在風控，數據的雙面性，在大數據風控環節得以充分體現。
傳統風控手段，主要是對物風控而非對人風控，更重視抵押物而非借款人本身。抵押物，代表100%可追償，安全無風險；個人信用再好，也不能排除不確定性。
所以，對抵押物的依賴，實則是對風險的極度厭惡，厭惡風險的金融機構，必然輻射範圍有限。消費金融，久久被困在一個小圈子裡，做不大。
數據風控，則是對人風控，基於人的信息、行為、標籤予以評分，根據評分確定額度和利率。評分結果，本質上是對還款概率的模擬，概率的背後是不確性和風險。
當風控模式從傳統風控過渡到數據風控，對風險的認知和承受有了質的突破，消費金融也就突破了抵押物的牢籠，空間被打開了。
數據風控的典型場景是信用卡，銀行憑藉一套信用評分卡體系丈量天下申卡人；最負盛名的信用分產品是FICO分，已成為美國消費金融繁榮生態的核心支柱。
這兩年興起的大數據風控，不過是數據風控在數據層面的擴圍，繼而實現了業務空間和邊界的再延伸。
從模式沿革角度看，大數據風控並非無根而生的劃時代創新，仍是漸進創新和演變的典型。僅靠這種漸進式創新，還不足以驅動消費金融的風口，大數據反欺詐的成功，才是不可或缺的助力。
2016年，動輒有小貸平台被騙貸大軍薅光之死的傳聞。當貸款從線下到線上，核實申請人身份、辨別借款人（騙貸）意圖這種原本不是問題的問題成了問題，線下親見，核身很簡單；線上面對一個數字化的身份，辨別真假不容易。
騙貸大軍專業化運作，持續迭代更新；多數貸款公司缺乏人力和實力進行攻防，第三方大數據公司反欺詐的價值凸顯，逐漸成為消費金融產業鏈里的重要一環。
這一環補上了，消費金融的風口也起來了。2016年下半年起，現金貸崛起江湖，撐起消費金融的大梁。
不過，當數據越來越重要，雙面性就出來了。
二、不離監管
數據無足輕重時，也是數據監管寬鬆時；一旦重要性凸顯，監管和規範必然跟上。
因為重要的東西要可控，不可控，越重要，越危險。
《大數據產業發展規劃（2016-2020年）》（工信部規[2016]412號）開篇強調「數據是國家基礎性戰略資源，是21世紀的『鑽石礦』」——這麼重要，亂采亂用豈不後患無窮？若不加規範，資源流失誰的罪過？
此外，從行業健康發展角度看，數據行業也離不開監管。原因有二：
1）監管介入，才能驅逐劣幣
市場之手追求效率，劣幣會驅逐良幣。
以大數據公司為例，堅持合規採集數據，成本高、數據源受限，與肆無忌憚的數據公司競爭，必然處於下風。久而久之，肆無忌憚的公司反倒成了主流。
監管介入，明確數據規範，競爭的重心不再是哪家機構更大膽，整個行業的發展才有堅實基礎。
2）數據亂象頻發，不得不管
數據，是向善的動力，也是作惡的武器。
受惠於數據亂象，國內欺詐團伙從業者已超過200萬人，每年造成經濟損失近千億元；各種「精準」騷擾更讓人不勝其煩。
打擊數據亂象，是打擊欺詐的重要一環，與民眾財產安全息息相關，已超越大數據行業自身的範疇。
2017年6月，《網路安全法》正式落地，與數據相關的有以下幾點：
1. 網路運營者收集、使用個人信息，應當遵循合法、正當、必要的原則，公開收集、使用規則，明示收集、使用信息的目的、方式和範圍，並經被收集者同意。
2. 網路運營者不得收集與其提供的服務無關的個人信息，不得違反法律、行政法規的規定和雙方的約定收集、使用個人信息，並應當依照法律、行政法規的規定和與用戶的約定，處理其保存的個人信息。
3. 網路運營者不得泄露、篡改、毀損其收集的個人信息；未經被收集者同意，不得向他人提供個人信息。但是，經過處理無法識別特定個人且不能復原的除外。
4. 任何個人和組織不得竊取或者以其他非法方式獲取個人信息，不得非法出售或者非法向他人提供個人信息。
配合法律落地，2017年6月前後，網傳經偵集中約談15家大數據公司，嚴打不合規數據交易。風聲鶴唳之下，大數據公司多有收斂，但不久又故態復萌了。
國內大數據服務公司盡享數據紅利，向來對數據合規關注不足。照市場說法，屬於「創新從灰色地帶開始」，一次兩次敲打，自然難以奏效。但監管環境已經改變，數據規範使用勢不可逆。
2018年9月，人大常委會公布立法規劃，《數據安全法》位於第一類目，屬條件比較成熟、任期內擬提請審議的法律草案——《數據安全法》已在路上。
此次集中突查大數據公司，是數據治理開端，也是環境突變信號。風雷興，雨將至，大數據公司，是時候踏上轉型路了。
三、轉型之路
大數據產業，應用範圍廣，在金融、互聯網、政務、智慧城市、醫療、工業等領域均有廣泛前景，也有切實成績。
據中商產業研究院發布數據：2017年我國大數據產業規模為4700億元，預計2020年有望趕超1萬億，複合增速近30%。據艾瑞估計：2020年大數據軟體市場規模將達到268億元。
回到金融領域看，大數據應用最徹底、最成熟。同時，與錢打交道，敏感信息多，數據亂象也最為突出。
數據治理之網已經打開，大數據服務商的生存土壤已經改變，表現在三個方面：
- 隱私保護意識覺醒，監管介入，數據獲取難度大增，從業門檻大幅提升，一些實力較弱、經營規範性差的大數據服務商將逐步退出市場，頭部機構也面臨經營轉型壓力；
- 業務巨頭不斷在產業鏈上下游拓展布局，在B端轉型的背景下，相繼侵入數據服務領域，攜綜合經營優勢對現有大數據服務商帶來巨大壓力，市場將重新洗牌；
- 消費金融行業處於周期拐點階段，大數據服務解決方案能否經受這輪周期調整的檢驗，將在很大程度上決定一部分大數據公司的存亡與空間。
就大數據服務商而言，轉型將沿著三條路徑展開：
1. 遠離數據，側重於能力輸出
從直接提供數據和解決方案轉向大數據能力輸出，即協助持牌機構或工業產業進行大數據能力建設，不再觸碰數據，專心做服務支持。
這條路徑比較適合缺乏合規數據獲取渠道，或在數據獲取上缺乏差異化優勢的大數據公司。
2. 遠離敏感數據，遠離敏感行業
轉變服務對象，遠離金融行業，向互聯網、醫療、工業等領域進行轉型，助力推動數字中國建設。
《大數據產業發展規劃（2016-2020年）》明確提到，要「推進工業大數據全流程應用……推動大數據在重點工業領域各環節應用，提升信息化和工業化深度融合發展水平，助推工業轉型升級」。
工業領域數字化，還有很大的發展空間。
3. 延續現有模式，強化合規意識
對於頭部公司，仍可堅守現有市場。不過需強化合規經營意識和前瞻經營意識，關注行業趨勢變化；不斷嘗試新的產品和服務，在迭代中逐漸擺脫對傳統服務模式的依賴，儘快適應新的數據環境和行業環境。
四、連鎖反應
受影響的，不止大數據公司，金融科技公司和金融機構的金融科技業務，均需做針對性調整。連鎖效應下，消費金融拐點會加速到來。
1. 對高利貸和超利貸平台一刀切
此次被調查的大數據公司，有個共同點，即都曾為高利貸平台提供數據支持。
突擊曝光后，超利貸平台成了燙手客戶，除了不要命的，多數大數據公司都在主動切斷對此類客戶的服務。沒了大數據公司提供反欺詐支持，超利貸平台直面騙貸團伙，在技術對抗上或被秒殺，結局慘淡。
2. 多頭借貸小範圍斷裂，平台逾期率提升
超利貸平台遭遇困境，那些跨越合規線兩邊（36%）的多頭借款人資金鏈趨緊；借款人在高利貸平台借不到錢，在合規平台還不上錢，合規平台將出現一波逾期潮。尤其是利率定價24%-36%之間的產品，首當其衝。
3. 慎貸情緒抬頭，風控策略轉向
逾期率抬頭后，持牌機構會調整風控策略，有意規避多頭群體，導致多頭人群資金鏈收緊，更多的平台出現逾期，產生自我強化式循環，行業逾期率普升。
4. 資金方抽資，拐點來臨
銀行作為資金方，規避風險，或減少資金投放，或提高合作門檻；以次優借款人為主的平台開始遭遇資金壓力，放貸下降、盈利放緩，在行業層面表現為明顯拐點。
5. 終局，現金貸蕭索，消費分期抬頭
在上述演變鏈條中，監管機構會適時介入，一手拉、一手壓，引導行業結構調整。
拉的是場景分期，扶持資金用途真實可控的消費金融發展壯大；壓的是現金貸，以有效緩解特定群體高槓桿，解救被高負債壓得透不過氣來的年輕群體。
行業的演變，反過來會左右大數據風控的進化方向。
- 對合規優質數據源的爭奪升級，規避數據風險，夯實數據質量；
- 強化多頭借貸模型，降低容忍度，對多頭群體說不；
- 重視貸后管理和實時風控，評估借款人現金流壓力，調整信貸策略；
- 降低風險偏好，借力傳統風控，擁抱抵押擔保等緩釋手段。
在這個過程中，大數據風控將經受周期考驗，大潮褪去，裸泳者現。不同大數據公司之間風控效果的無差異性將被打破，懸殊拉大——效果好的公司迎來利好，效果差的也無處可逃。
大數據公司個個聲稱數據紮實、實力一流，究竟誰在尬吹、誰有真水平呢？時間會揭開答案。
五、風口轉向
當前，居民槓桿率高位運轉、信貸支撐的消費主義頹勢已現。大數據，啟動了消費金融風口，冥冥之中，或許也該由它來結束這個風口。
「沉舟側畔千帆過、病樹念頭萬木春」——悲觀與樂觀並存，風口轉向，拖累一部分機構，也利好一部分機構。於機構而言，唯有不斷轉型、調整，才能久立潮頭。
最後，簡單為「科技中立論」正個名。
有人講，科技是中立的，監管有礙科技中立。
科技是中立的，但科技公司不是中立的。相反，越是強調科技中立，就越要強化對科技公司及使用者的監管與規範——唯有如此，才是捍衛科技的中立性。
#專欄作家#
薛洪言，公眾號：洪言微語，人人都是產品經理專欄作家。蘇寧金融研究院院長助理、碩士生導師，關注互聯網金融、金融科技與銀行轉型領域。
本文原創發佈於人人都是產品經理，未經許可，禁止轉載。
題圖來自Unsplash，基於CC0協議。