陸金所退出的傳聞愈演愈烈，這一現象背後的原因很是值得思考，比如退出為真的話，理由是什麼；會對平安造成多大損失；網貸行業的未來如何……
市場龍頭，名頭大，責任也大。市場情緒樂觀時，龍頭是探路先鋒，決定著行業空間與邊界；市場情緒悲觀時，龍頭則是庇蔭所，所謂天塌了，個子高的頂著，龍頭在，信心就在。
在網貸行業，陸金所是第一龍頭，是風向標，也是擎天柱。行業本已風雨飄搖，若陸金所也撤了，網貸行業還撐得住么？
假如要退，真正理由是什麼？
面對退出傳聞，陸金所（陸金所控股有限公司）並未正面回應，只側面道「旗下陸金服（上海陸金所互聯網金融信息服務有限公司，簡稱陸金服，作者注）P2P業務正積極響應和配合監管「三降」要求，現有產品與客戶權益不受影響。」
假如要退，有何理由呢？
內部貢獻大小不是理由，蚊子腿也是肉；
網貸負面輿情多發，擋不住陸金服的腳步，從歷史上看，即便出現過債轉風波，出借人對陸金服務、的信心從未更改；
至於備案前景渺茫，於陸金服更不是問題，只要還有備案，哪怕最終只有兩家，陸金服必占其一。
在我看來，最大的理由可能在戰略層面，即對平安集團而言，網貸業務失去了牌照協同價值，或者說，即便獲得備案，也只是一塊毫無差異性的牌照罷了。
把網貸一分為二，一端是放貸，對應放貸牌照；一端是投資，對應資管牌照。平安集團是全牌照機構，哪個都不缺。就拿投資端來看，除銀行和保險牌照外，平安旗下還有平安信託、平安證券、平安資產管理、平安大華基金以及平安融資租賃等牌照可做投資業務。
從牌照差異性上看，P2P的優勢在於輕資產運營，定位於純粹的信息中介，不消耗資本金。如截止2018年末，陸金服的註冊資本只有1億元，所有者權益也只有1.075億元，卻可管理千億規模。相比之下，其他的資管牌照，太消耗資本金了。
所以，儘管P2P問世以來爭議不斷，但平安還是一頭扎進去，並長期保持第一名。現在之所以傳出退出的消息，應該與P2P不再是不消耗資本金的純粹信息中介有關。
2019年4月份，財新披露了一份備案文件，從中不難看出監管對於網貸行業有了新的管理思路，如開始對網貸平台提出註冊資本金、一般風險準備金和出借人風險補償金等要求：
註冊資本，區域P2P不低於5000萬元，全國性P2P不低於5億元；
一般風險準備金，區域P2P按撮合餘額的1%提取，全國P2P按照3%提取；
出借人風險補償金，區域P2P按借款項目金額的3%提取，全國P2P按6%提取。
照此標準看，千億餘額，需要計提風險準備金30億、出借人風險補償金60億，合計90億元。
這90億資金給到銀行，一樣可以做到千億規模，做P2P還有什麼額外價值呢？退出算了。
撤出網貸，於平安「損傷」幾何
從業務層面看，撤出網貸，於平安集團影響幾何呢？分別看一下：
營收價值幾何？
從資金端看，網貸是資管業務的分支。2018年末，陸金服平台借貸餘額1097億元，在網貸行業佔比14%，在平安集團內部，僅占平安資管總規模的3.8%。
2018年，陸金服全年實現營收30億元，實現凈利潤0.11億元，在平安金融科技與醫療科技板塊佔比0.14%，在集團層面佔比僅為萬分之0.9，低到可忽略不計。
從逾期率數據看，2019年6月末，陸金服項目逾期率3.6%，金額逾期率0.21%，逐月遞增，會進一步削弱其營收貢獻。
流量價值幾何？
2018年末，平安集團核心金融業務個人客戶數（持有平安集團旗下核心金融公司有效金融產品的個人客戶，非註冊用戶概念）1.84億，全年新增超過四千萬，其中超過三分之一來自五大生態圈（金融服務、醫療健康、汽車服務、房產服務、智慧城市）的互聯網用戶。
同期，平安集團金融科技與醫療科技公司（即集團層面扣除核心金融公司板塊）互聯網用戶數（此處指註冊用戶）4.77億，同比增長24.5%。
與之相比，2018年陸金服累計新增出借人不足24萬，在千萬級、億級用戶群中，亦可忽略不計。
於陸金所控股戰略價值幾何？
2018年，陸金所控股完成C輪融資，投后估值394億美元。網貸是陸金所控股的核心單元之一，退出網貸，對陸金所控股估值甚至以後的上市進程，有沒有實質性影響呢？
2018年末，陸金所控股活躍投資用戶超過1100萬，而陸金服累計出借人數僅為84萬，佔比7.6%；資產管理規模3694億元，其中網貸板塊1097億元，佔比30%。
從佔比看，有一定分量。但歸根結底，退出網貸，只是資金端從C端出借人轉向機構資金，資產端的146萬借款人（2019年6月末數據）不受影響，千億規模也不受影響，受影響的只是65萬有餘額的出借人（2019年6月末數據）。
而這65萬出借人，不投網貸，還可投陸金所其他資管產品，未必都會流失。截止2019年6月，陸金服累計人均出借金額37.64萬元，已經高於很多私募產品的起購門檻，轉化難度並不大。
所以，退出網貸，於陸金所控股的價值並無實質影響。
網貸行業，還有未來么？
有時我們評價一個人，在一個圈子裡是大神級的黃金聖鬥士，放到另一個圈子連青銅都不算。反過來亦然，對於陸金服，在平安集團內部只是小弟中的小弟——排不上號；而若放在網貸行業，則是絕對一哥（可見網貸行業在金融體系內，其影響實在微乎其微）。
在網貸行業，陸金服是無可爭議的霸主，多年來穩穩噹噹，無論行業風雨變遷，我自獨立鰲頭、巋然不動。
當前，網貸行業在持續縮水，集中度繼續提升，十大頭部平台待收佔比超過46%，頭部平台的影響愈來愈大。2019年6月末，陸金服借貸餘額984億元，行業佔比14.32%。
當陸金服退出的消息傳來，不少人得出結論：網貸要玩完了。其實，怎麼會玩完呢？玩完后大家去哪兒呢？
陸金服一轉身，投入到平安集團的汪洋大海，其他的P2P轉身後，只能做做助貸，有什麼值得期待的呢？畢竟，備案后的P2P可以兼做助貸，但純粹的助貸平台再也無法涉足P2P。
所以，除非政策層面有一刀切的要求，否則於頭部網貸平台而言，最優的選擇還是等待備案，轉型助貸，只是一條退路，不得已時的備選。
頭部平台等待備案，備案卻遲遲不來。
近日召開的網路借貸風險專項整治工作座談會，仍在強調專項整治，並未透露任何備案的信號，會議提出：
「（2019年）三季度整治工作將繼續嚴格落實「三降」要求，加大良性退出力度。四季度將逐一對在線運營機構進行分類管理。專項整治工作按照「成熟一家、納入一家」的原則，將整改基本合格機構納入監管試點。」
有人糾結怎麼隻字不提「備案」，反而提什麼「監管試點」。畢竟，備案更像一張合格證，是受認可的牌照；試點則更像監管沙盒裡運行的實驗，隨時可被收回。
誠然，試點不像備案讓人踏實，但試點的終點依舊是備案。於機構個體，或許有不確定性——試點之後未必能備案；於行業，則沒有不確定性——總會有通過備案的機構。
某種意義上，監管鼓勵P2P機構向小貸公司、消費金融公司和助貸機構轉型，加速推動平台清退，也是在為最終備案留出餘地和空間。
就現階段來看，備案試點與平台清退交叉重疊、互相影響，備案試點名單的推出會加速市場分化，如引發出借人資金搬家等，對不在名單上的平台帶來較大經營壓力。穩妥起見，名單不著急出，平台有序清退才是第一順位工作，當多數不合格平台平穩退出后，網貸備案試點自然水到渠成。
在加速整頓清理的同時，不再提備案試點，反倒有助於淡化公眾對備案的預期，尤其是對備案具體節點的期待，為後續的政策安排提供了更多彈性空間。
只要備案還在，行業就有未來。
行業需要預期引導
網貸、網貸，耐心等待。可耐心也在被消耗。
6月份以來，網貸行業頻現壞消息，陸續有龍頭平台，要麼出問題，要麼主動退出，不斷強化市場焦慮情緒。這個時候，市場需要明確的預期引導。
比如，陸金所退出P2P一事，究竟是企業自身戰略定位的變化，還是代錶行業層面的整體風向標？市場中需要更權威的說法。接下來，市場會高度關注龍頭的動向，如果仍有龍頭退出，不免會有猜測：真的還有備案嗎？
不過，無論如何，對於最後的結果，都不能太樂觀。
金融機構間的分化是大趨勢，在行業激烈競爭和防風險壓力下，連個別區域性銀行都難逃併購或清退的命運，整體實力偏弱的網貸行業，最終即便有備案，獲得備案的平台數量也不可能多。
最後，於出借人而言，倒不必過度憂慮。頭部平台的主動退出，不會影響資金安全。此外，在強監管的環境下，無論行業前景如何，出借人資金安全保障都是優先順序最高的工作。
#專欄作家#
薛洪言，公眾號：洪言微語，人人都是產品經理專欄作家。蘇寧金融研究院院長助理、碩士生導師，關注互聯網金融、金融科技與銀行轉型領域。
本文原創發佈於人人都是產品經理，未經許可，禁止轉載。
題圖來自Unsplash，基於CC0協議。