判斷知識的唯一方式是知識本身，而不是別人的判斷。
最近在聽《薛兆豐的經濟學課》，很有趣。
裡面有一個例子，即歐洲國家有一條法令：周六日不準營業。（我去查了一下，發現法國和德國都有相關法令。）
這就有些違背常識了，按照一般的理解，這應該會減少收入吧。甚至有些人會覺得，果然歐洲國家的人權待遇比較好。
其實不然。
這條法令背後的經濟學意義在於：周六日營業，雖然會增加兩天的客流量，但也會增加兩天的營業成本。而周六日不營業，居民就會在周五時提前囤貨。這樣一來，周六日的營業收入被轉移到了周五，而營業成本被節約了。
當然，這中間的換算也許不是等值，但通過數學模型計算，至少可以得出，周六日營業並不一定會比不營業獲得理想的利潤。
上述所講，並不是什麼高深的經濟學知識，它只是比常識更深的一步的「深識」。但「深識」並不意味著沒有用。
我們絕大多數人，不要說「深識」了，就連通識都沒掌握好。我到現在都記不住元素周期表前二十位，也不知道蛋白質是由什麼合成的。
我相信許多文科出身的人都和我一樣。對我們這群人來說，物理化學好像天書，一旦涉及到縮略詞，就只能兩眼望天，不知其所云了。
所以如果有一門介紹化學、並且不那麼高深、又很有趣的課程，能夠每天用十幾分鐘的時間，告訴我平時生活中的日常現象的化學解釋，我大概會很有興趣去嘗試。
《得到》做的就是這樣一件事，他們試圖去做的就是把「居廟堂之高」的專業知識和「處江湖之遠」的雜學知識用通俗化的方式去表達，以一種普通人能接受的方式去傳播。
現在很多分析文章，要麼從碎片化出發，質疑它的教學效果；要麼從它的經營數據來看，質疑它的成長空間；更甚者，說羅振宇在販賣焦慮，他的受眾群體都是二三線的小鎮青年。
把我給氣的，你說我一個傳播學出身，從事運營和產品，並且在大杭州工作的人，上述的點我怎麼一點都沒感受到呢？我就想安安穩穩地在空閑時間聽點感興趣的，你非得攻擊我的行為屬性、抨擊我的行為選擇，質疑我的行為效果，幹嘛呢？？
所以，我必須做一個噴子了，畢竟要捍衛自己的選擇自由嘛。但作為新時代的噴子，當然要表現得理性一點，用邏輯來說服別人。
所以下面我主要就得到飽受詬病的三個點說說我的觀點：內容碎片化；成長模式單一化；受眾群體小鎮化。
一、內容碎片化
所謂碎片化，從通俗意義上講，就是你的小額空閑時間。
這什麼意思呢？
舉個例子：對學生來講，課間十分鐘就是小額空閑時間；對上班族而言，上下班通勤就是空閑時間。
小額往往是個相對概念，主要是為了區分大額空閑時間，比如：下班以後的時間、周六日的時間和法定節假日的時間。
在過去，小額空閑時間往往用來和同學、同事插科打諢，或者直接揮霍過去，發獃or小憩一會兒。從致用主義的角度而言，這部分時間是被浪費掉的，因為它並沒有創造出實際的價值來。但是有了手機以後，小額空閑時間突然「變廢為寶」，成了各大廣告商、推銷者蜂擁而來的淘金地。
所以漸漸地，大家的這部分時間就被互聯網內容所填充。而由於小額時間的「容量」很小，所以很多內容大多短小精悍、難以形成體系化。
對此，就有一部分人提出質疑，認為這樣的內容會逐漸帶壞讀者，讓他們的腦子思考不了更深的東西。而其中，《得到》由於打著傳播知識的旗號，理所當然地成為了碎片化的罪魁元首。
這也難怪，今日頭條上很多文章雖然粗製濫造，但人家沒說要教導大眾，提高他們的知識素養啊。
這種事情，當然是誰出頭誰被gun了。但是，在智能手機還沒有普及的時代，所謂的碎片化時間壓根就不存在，現在有了能夠更好地打發時間的東西，但更多的指責聲音卻一下子冒了出來。
既然這樣，不如退回沒有手機的時代，讓所謂的碎片化影響不復存在。恐怕又沒有多少人樂意了。
其實，從傳播經濟學的角度講，碎片化其實是一種閑置資源的再利用，它把那些瑣碎的細微時間從罅隙中撈出來，賦予它新的意義，應該是一種進步才對。至於因為碎片化內容看多了而導致思維的淺薄化，仔細想想，插科打諢好像更淺薄化吧。
何況，我們應該承認一個事實：大多數人在空閑情況時都只想做一條鹹魚。不是每個人都是工作狂，上廁所的時候都刷乾貨公眾號。遊戲是人的天性，而放鬆也是一種自我調節。那些批評碎片化的人，是混淆了小額空閑時間和大額空閑時間的區別。
試想，我們都是成年人，基本的思維框架已經形成，如果說碎片化能夠影響我們思維的話，那有相當的原因是自身的價值觀與碎片化趨同。因此，碎片化只是個稻草人，真要探究起來，很難站得住腳。
如果抱著這樣的想法來看《得到》，會發現這傢伙簡直就是反人類啊。原本小額空閑時間是用來放鬆的，但《得到》提倡的卻是學習。這簡直就是在高舉社會主義偉大旗幟，弘揚艱苦奮鬥的優良學風。
雖然得到的課程每天只有幾十分鐘，但容量小並不代表信息密度弱，更不代表它讓聽課的人只流於知識的表面，而不探究它背後的奧義。
羅振宇曾經講過，《得到》提倡的是終身學習的態度，這也是我崇敬的查理.芒格的觀點。
對很多人而言，《得到》只是一個引子，一個領路人，而並不是說它要囊括知識的全部。沒有人敢這麼狂妄。
當然，像梁寧的課，曾鳴的課，薛兆豐的課，真的讓人受益匪淺。這是一個自來水（我）的親身感受，是遠比任何一個批駁都來得深的切身體驗。
二、成長模式單一化
這就涉及到運營策略了。
微信公眾號「增長官」在11月7號的時候發表了一篇關於《得到》的增長模型分析，裡面提到從2016年12月至今，得到APP的用戶數從351萬增長到2000萬，但日活用戶只從27萬增長到73萬。
這個數據說明啥呢？
說明愛學習的人真的不多。這兩年，得益於媒體和知識付費的火爆，再加上羅振宇本身就是明星式的媒體人，自帶流量。這三者的疊加導致《得到》獲得的關注度很高。但《得到》有個很高的門檻：幾乎每門課都在199元。如果對比一下其他付費平台的付費門檻，那真是算得上殘酷了。
所以一個研究《得到》的「專家」，如果他本身對這個產品抱有偏見的話，他會認定這199元是一個沉默成本，自然不願意付出。這就導致了很多研究建立在二手信息上，或者只是從數據層面去看待《得到》。
所以當《得到》的DNU和DAU差別過大時，大家就會想這款產品是不是快不行了，它真的能存活下去嗎？
當質疑聲一起，大家會覺得，《得到》的模式很單一，賣專欄幾乎是它的唯一支柱。相比於喜馬拉雅、知乎這些知識平台，《得到》的前景似乎並不明朗。但一個高明的股票投資者知道，長期持有一家高價值公司的股票，其收益往往要比拋投那些短期收益大的公司來得多。
而風投判斷一家公司有沒有潛力的時候，不是看它現在的財報，而是看它的商業模式，看它的護城河和壁壘。而《得到》的壁壘很深。
我舉個例子：大家都知道，在電商屆，淘寶和京東幾乎是兩家獨大，但我卻很喜歡用京東。原因很簡單，它的正品率和送達速率都比淘寶快，而我又是一個有明確購買目標的人，京東更容易滿足我的購買決策（低時間成本）。
在拼多多崛起的時候，大家的討論是它能不能對淘寶造成衝擊，而不是討論它能不能對京東造成衝擊，原因在於淘寶和拼多多的用戶重合度更大，而京東不是。
淘寶的護城河在於它的體量，而京東的護城河在於它的質量（至少對我而言）和物流體系。實話講，後者是更高的（如果不算上阿里一手遮天的 to B）。
《得到》就很像是知識付費屆的京東，而喜馬拉雅、知乎則更像淘寶。前者乍一看沒什麼前途，但後勁很足。看看京東模仿的對象亞馬遜，萬億市值已說明了這種模式的可行性。
所以別看《得到》現在的日活低，這是用戶結構的限制。它要真達到抖音破億的日活，那人類早上天了。
100個人里能找到10個愛學習的就不錯了，就這方面而言，我們都是好孩子。
三、受眾群體小鎮化
這一點我真的不想吐槽了，因為從信息的角度而言，全部都是評價信息，而沒有一點屬於事實信息。
即使到了現在，我都沒看到過《得到》的用戶地域分佈表，更不要說一些專家們是怎麼得出小鎮青年的結論的。
遠的不說，單說我認識的聽《得到》的朋友，本身是頂級外企的高管，咋也跟小鎮青年扯不上關係。另外，這位朋友真的一點焦慮也沒有，有車有房，生活富足，聽《得到》只是單純因為有些知識確實有所洞見。
畢竟，大咖真的不少。
從這個角度講，小鎮青年真的有些無稽之談。畢竟從教育水平和接受能力來說，這類群體都不會對《得到》感冒。
另外，焦慮是個老生常談的問題，每一代人都很焦慮，倘若有誰試圖為這種焦慮提供一些方法，就會被噴販賣焦慮。
還讓不讓人做生意了嘛！
人羅胖也說了，自己就是個商人，又沒說自己是許知遠那樣的知識分子。
最後，我想告訴大家，判斷知識的唯一方式是知識本身，而不是別人的judge。
#專欄作家#
善寶橘，微信公眾號：善寶橘，人人都是產品經理專欄作家。一個崇尚終身學習的互聯網斜杠青年，擅長學界理論與業界實踐結合，專註新媒體、遊戲領域的運營策劃。當然，偶爾會寫點互聯網時事評論。
本文原創發佈於人人都是產品經理。未經許可，禁止轉載
題圖來自網路
