原文是Benedict Evans對未來移動平台和消息應用走勢的宏大探索。他認為Facebook、騰訊等消息應用巨頭正在設法成為用戶一切行為的代理，但是各自採取的手段不 一樣。騰訊的微信力圖成為所有app的開發平台，而Facebook的Messenger則希望成為一切消息的管道。微信是把消息變成 app，Messenger則是把app變成消息。但是蘋果、Google這些移動平台巨頭對此未必會坐視不管，可能也會通過對消息面板的控制來遏制消息 應用的壟斷。但是所有這些壟斷的衝動都需要面對一個更深層次的結構性問題—將來的消息傳遞的形式未必就是現在的這些消息應用，恐龍再大，也有滅絕的一天。 Ben對微信在海外的前景並不看好，原因是微信沒人用，更確切地說是他不看中文，自己不用。
智能手機給互聯網帶來了一個根本性的改變—手機本身成為了社交平台，這體現在4點：
- 每一個app都可以訪問通信錄從而獲得即時社交圖譜。手機號碼尤其充當了獨特的身份標識。
- 可以直接訪問圖片庫和攝像頭，令分享變得容易。
- 推送通告意味著大家不用查看網站或打開郵件就能收到消息。
- 每個app只用兩下即可返回主屏，服務切換更加容易。由於主屏幕上的圖標（相對於Facebook應用的二級菜單）更便於查找，功能聚焦成為app趨勢。
因此在智能手機上把來自不同公司的服務加進來要比桌面容易很多，更關鍵的是，同時使用多個app也容易多了。在這個底層平台之上，大家可以針對不同的行為、 內容或社交群體切換app，並且一直如此。所以就有了試圖利用這一點的app的爆發。Facebook收購了其中兩個最大的app，Instagram和 WhatsApp，但是Facebook沒法把它們全部都買下來。
研究這些app，我們可以發現3條線索：
- 或多或 少均具備單純的個人對個人的會話功能、外加群聊、圖片、貼紙、語音剪輯等。到目前為止全球市場的大贏家顯然是WhatsApp，統治了美國和東亞以外的其 他地方（其消息發送量要比全球整個簡訊量多出50%），但是Facebook Messenger幹得也相當不錯（基本上是在美國）。估計這一塊不會有什麼創新了，有的話主要也將是這兩個領域：
- 心理學方面的新玩意 兒—app可促進或利用的新的行為或態度。基於手機這一底層的社交平台，哪個app能找到哪個就可以火。例子包括Instagram（照片分享）、 Snapchat（閱后即焚）、Yo、Yik Yak、Secret或者Meerkat等。不過要找到這樣一種行為是比較難的，首先要與眾不同，同時要有足夠吸引力，這樣才能發展；但是又不能太怪異或 者太特別，這樣容易成為噱頭或者一時愛好，要不了多久就銷聲匿跡，除非能在靠特別之處壯大客戶群之後演進，就像Snapchat那樣。
- 平台—旨在點對點聊天之上拓展UX，成為開發平台的聊天應用。中國的微信、日本的Line以及美國的Kik就是很好的例子。
聊天應用變成平台的可能性就是令這一領域興奮無比的特洛伊木馬。賣貼紙是一碼事，但推銷用戶又是另一回事：你能不能利用社會化的手段去傳播內容、獲取用戶，然後解決app安裝的問題？這能不能成為繼web和原生app之後的第三種運行環境（runtime）和渠道呢？
首先獲得巨大成功的是擁有5億月活躍用戶的微信，微信既是聊天客戶端，又發展成了開發環境，它採用的是web視圖和API，開發者可以在app內開發能利用定位、身份、支付等工具的服務。匯錢、打車、訂餐、訂單跟蹤等等無所不能。所以，它跟web一樣，你不需要安裝新的app去訪問這些服務，不過跟web不一樣的是，它們還可以利用推送、聊天以及社會化手段去傳播。這跟Facebook以前的桌面平台差不多，只不過是在移動側。
關於這種做法，一種普遍的批評觀點認為它「不過是一個門戶而已」，而把許多不同的服務集成到一個app裡面註定會像桌面時代的Yahoo那樣被更多更強大、功能更聚焦的產品所替代。另一種更微妙的說法是微信只在中國行得通，因為那裡的市場不一樣—缺乏垂直領域的殺手應用（Google、Facebook、Amazon），而是綜合大型公司（BAT）的平行水平化的競爭。微信提供的是你在其他地方找不到的「基元（primitives）」。這種說法可能也有道理—但是微信（以及可進行深度集成的百度地圖等類似產品）也向我們展示了如果大型門戶做得更好的話可以是什麼樣子的。也就是說，如果Yahoo沒有沉睡10年的話它會不會變成這個樣子？
許多人認為Facebook會克隆微信，但實際上前者卻走了一條頗為不同的路子。Messenger並沒有把自己變成開發平台，而是開放自己，成為手機上以 及web上所有其他東西的管道。也就是說它既處理平台的線程，同時也處理上述的病毒式app線程，這跟微信不一樣，更像iOS和Android的通告面 板。（跟國內的BAT相比，哪怕是自己收購的其他產品，Facebook也沒有整合成一個大平台的考慮，究其原因是不是要上升到文化層面去分析呢？）
首先，如果你想到了一種很好的消息傳遞內容類型（一種新的可能發生病毒式傳播的心理學效應），你的iPhone或Android app現在可以直接將其插入到Messenger app裡面，你的app也可以直接在Messenger裡面調用。Messenger有精選app清單（有鏈接到蘋果應用商店或Google Play），更關鍵的是，發布到消息線程的每一條內容都帶有安裝app的鏈接—這相當於一個病毒式傳播的鉤子。Facebook已經為「貼紙按鈕」開發了 API，並把它變成了第三方app的獲取渠道，讓整個互聯網在裡面佔據一席之地展開競爭，而Facebook自己則充當了看門人的角色。
微信在一定程度上也實現了這一點，通過把一切都轉成微信內的web視圖上來避免app安裝的問題，但是這種做法限制了複雜性，比方說在web app之內製作視頻剪輯是很困難的。Facebook想辦到這一點—提供豐富的原生代碼來製作很酷的東西，但是又不需要安裝app來進行傳播。
這一步走得非常巧妙，而且極具誘惑。Facebook打算自己來指定下一個Snapchat。是，智能手機是一個社會化平台，在上面同時使用多個社會化 app也不難，但是你得在第一時間克服安裝app的障礙，光這樣還不夠，還得讓所有的朋友都安裝了才能向他們發東西。Facebook試圖繞開現行的應用 商店機制—你可以直接把內容放進現有的Messenger（6億月活躍用戶）裡面。然後只要有一個人安裝了某個很酷的app，他就可以發消息給朋友看到該 app的內容（即便對方沒有安裝該app），如果對方覺得很酷，只需點擊附加的鏈接即可安裝。
因此用戶獲取變得簡單了許多，但這些用戶仍然 是Facebook用戶，且一直都會是。對於Snapchat等其他新的獨立網路來說，Facebook簡化內容抵達用戶的舉措卻會成為自己獲得用戶的枷 鎖，因為它們必須與整個應用商店的app競爭在Facebook中露臉的機會。對於Facebook自己而言，這可以就避免「打地鼠」的麻煩—以後每冒出 新的酷的聊天類應用（Instagram、Whatsapp）時可以不用花大價錢去收購了，只需讓那些溝通形式在Messenger內部發生即可，這時候 那些app用的是Facebook的社交圖譜而不是手機地址簿。這種做法是很有誘惑力的，因為Facebook給那些app的發展拆除了一個主要障礙（誰 能夠拒絕這龐大的用戶群呢），但是又被Facebook控制了命脈。以後的新興app都將面臨兩難的選擇：加入Facebook陣營，你很容易就可以獲得發展的機會，但是控制權在Facebook手上；你也可以驕傲地選擇不加入，但需要為了安裝量而與Facebook和它的合作夥伴組成的龐大陣營競爭。
用戶用Facebook登錄網站下訂單時，Facebook允許網站無需安裝自己的app到手機上就直接發送消息給Messenger也很有趣。比方說用戶 訂了一雙鞋，然後可能會收到Messenger的消息說鞋沒貨了，要不要換一雙。這是對電子郵件（以及Gmail）的又一次打擊，是把溝通和電子商務納入 Facebook數據平的又一次嘗試。不過這種做法跟前面的app一樣，網站跟用戶的溝通互動變得更加豐富和活躍，也不需要安裝自己的app，但是整個訪 問完全受Facebook控制。
把這些東西串起來，似乎Facebook無意與其他聊天應用競爭，而是重新定位把自己局限在聊天應用和更廣 泛的智能手機交互模式上。Facebook Home想要取主屏幕和鎖屏—用Messenger將那些通知拉進自身應用，然後收編手機上大部分未來的溝通形式，以這種方式來接管通告面板。
這麼做很有意義—通知本身成為了第三個運行環境。下拉麵板聚合了手機上的所有活動，Google和蘋果讓通知變得可執行，可以有載荷。通知欄上的消息現在已 經多得讓你想找過濾設置了。從某種意義上來說，通知面板扮演了「跨平台兼容性」的角色，這種角色是部分人希望消息應用也能演好的—我的所有的消息應用的通 知都應該在這裡出現。人與app、社會化消息應用等的主要交互越來越多地發生在一個小小的、帶1、2個按鈕的彈出窗口上。所以是不是應該有個原生的、聚焦 於消息傳遞的UI？相對於在消息應用內置開發獨立app的輕量版，把發自原生app的形式豐富的可操作消息聚合到通知面板是不是會更好？一旦有了那種運行 環境，是不是還需要在手機上開發獨立app？直接發送那種消息（真正的從遠端下載的小型applet）不就可以了嗎？把app變成消息和通知，或者把消息 和通知變成app，你選哪一種？
與此同時，智能手錶以少量合適的動作強化了內容原子單元的模式，即只是簡單瀏覽一下若干關鍵內容而不是被淹沒進專門設置的UI裡面。因此，繼把網站從web瀏覽器解綁到app之後，通知又向前邁出了一步，將內容或動作的每個部分（每一個名詞或者動詞）分解為獨立的原子。於是，訂車的操作只需要抖一下手腕然後在手錶上敲擊一兩下即可，不再需要從兜里掏出手機，載入某個app然後瀏覽上面的UI。
很顯然這會引出一個問題，平台的主人對此會袖手旁觀嗎？整個過程應該有Facebook還是平台（移動OS）主人來完成？蘋果或者Google會不會引入過 濾演算法對整個系統的通知面板消息流進行管理？如果是的話程度是否跟Facebook對新聞摘要合作夥伴的致命管控有得一比？這兩家都有自己可靠的移動消息 應用（非開發平台型），在智能手機OS的通知功能上也都做了大量工作，但顯然還有更多的事情要做。蘋果已經允許網站在OS X上發送推送通知，而Google顯然在努力推動Chrome成為開發環境，因此來自web的通知也是有意義的。
不過他們做這件事還是有障 礙的。比較明顯的一個障礙是這兩者都缺乏在桌面的社會化存在，想推動從web到移動端的個性化推送並不容易—因為你在web上面購物的時候既不是用蘋果的 賬號也不是用Google的賬號登錄上去的。另一方面，在Android上面你是一直都登錄的，而很多跡象表明蘋果可能打算用TouchID作為統一身份 平台，當然，他們都可以訪問你的通信錄。所以蘋果和Google很容易就可以讓app把通知推送給你沒有安裝app的朋友。與此同時，隨著用戶逛電子商務 網站的過半時間和1/3的交易額發生在移動設備上，也許web身份平台的重要性也許逐步下降。這些都是值得關注的有趣的可能性，如果你認為Google Now或者Passbook可能適合這個的話。
所有這一切的核心問題是，還有多少事情尚未得到解決。這20年來我們的主流互聯網體驗是 web瀏覽器加滑鼠鍵盤，然後最近這10年Google是我們網上衝浪的手段，現在智能手機終結了這一切，但是我們仍未選定新的模式，但是重返簡單舒適的 web模式似乎越來越渺茫。哪怕是在消息應用本身這一模式仍處於不斷變化中。前面我們提到了心理學方面的新探索，但是這裡仍存在著比匿名或者過濾更深層次 的結構性問題，無論是SnapChat的閱后即焚還是Meerkat、Periscope的直播都有這樣的問題。下一個爆發的模式會是什麼呢？同步或者不同步？一對一還是一對多？基於feed還是基於線程？演算法過濾還是無盡流？富客戶端還是富消息？運行環境還是深度鏈接？這可能會成為Facebook的真正問題—下一個傳遞消息的東西也許根本不是消息應用。
原文來自：36KR