「視頻服務」其實最早是由廣播電視與有線電視提供的，透過電視機播放。然而，從移動互聯網興起以來，年輕觀眾迅速轉移到了電腦與手機上。視頻網站與APP紛紛轉向提供大製作有版權的長視頻節目， 加上崛起的短視頻分享 APP、直播 APP，視頻市場發展熱鬧非凡。
長尾效應與頭部效應
在這個互聯網可以加上一切的時代，如果加上視頻內容會發生什麼？
首先，互聯網最基礎的理論之一：長尾效應，需要被重新思考。 長尾效應首先在電商領域被提及。如果把一個電商網站的商品依銷售量如下圖排列，會發現所有冷門商品的銷量加總要大於暢銷商品：
然而，在需要大投入大製作的電影行業卻非如此。在中國，電影的年 產量是700部，能有幸進入院在線映的大約100部，能至少打平成本 的大約30部。想像一下，大部分票房收入都被前十名拿走，長尾虧得 很慘。這個我們稱為「頭部效應」，而銷量頂尖的稱為「頭部內容」。
簡單來說，不會有一款商品能左右天貓與京東的生死，但是一部暢銷的電視劇或電影所帶來的觀眾或付費會員，卻足以決定愛奇藝與優酷土豆的競爭格局。頭部內容驚人的人氣聚攏能力，就是視頻行業最基礎的現象之一，這種特性即便是互聯網上的視頻服務也一樣。
為什麼是頭部效應
為什麼視頻內容行業與電子商務行業呈現出如此根本的不同？主要有三個原因：
- 觀眾時間有限；
- 觀眾尋求共性；
- 商品複製容易。
由於每個人每天只有24小時的時間，注意力實在有限，難得的休閑時光 會傾向用在熱門內容上，無暇顧及冷門長尾。
其次，視頻內容具有話題性。越是知名越多人看的節目，就越容易成為彼此聊天時的談資。從這個角度來看，電子商務的商品消費越來越傾向滿足個性化需求，而大型的視頻內容滿足的卻是共性。為什麼一部那麼多人罵的爛片還那麼多人看？因為看過一起罵才有得聊啊。
最後，視頻內容身為一種虛擬商品，其生產與硬體的原材料無關，不像實體商品每個都需要製造；也沒有庫存管理與物流問題，下單后無需等待。這會助長好看的內容更加快速傳播，尤其是透過社交網路， 讓「爆款」更容易爆。
順帶一提，由於大型的視頻內容所追求的是共性，因此曾有不少嘗試創作個性化體驗的電影，例如用戶自選不同劇情發展乃至於結局不同 ，又或者現在的VR強調個性化的觀影體驗等，感覺有點違背共性。這些個性化體驗如果不能變成社交的談資，感覺都挺難的。
長短視頻的經營難以兼容
互聯網視頻服務一定只有頭部效應嗎？當然不是。具有頭部效應的僅限於長視頻，例如網上電影，劇集，綜藝，動漫等。這些節目一般稱為 OGC（Occupationally Generated Content），大製作有版權受 歡迎，部分觀眾願意付費。知名例子如美國 Netflix，中國愛奇藝等。
視頻服務的長尾效應，發生在短視頻以及全民直播領域，由用戶自行產生的內容，稱為 UGC（User Generated Content）。素人拍攝，自行上傳，這種類型有美國 的Youtube，中國早期的優酷土豆都是，乃至於目前的短視頻APP如快手、美拍等，直播如映客、花椒等。
長視頻關注的是作品，因此可以圍繞著作品／明星／話題形成社區。短視頻和全民直播更容易關注到的是內容背後的人，雖然前十大網紅的作品可能佔據了相當的播放量，但是任何單個網紅跳槽都不會動搖 到原本的平台。也就是說，短視頻和全民直播更接近於長尾效應。
如上圖所示，以長視頻OGC為主的網站或 APP，偏向頭部效應；以短視頻UGC為主的網站或 APP，偏向長尾效應。那些嚷嚷著要向對方領域進攻的視頻網站APP經營者，恐怕是忽視了一個事實：長短視頻從骨子裡就是不一樣的東西，依循不同的經營邏輯，難以兼容。
視頻UGC為何做不好
中國與美國的UGC很不同。美國可以誕生並維持Youtube這種以用戶自製短視頻節目為主的平台，中國卻不行。記得在2008年左右看過一份報告，中國用戶在視頻網站上觀看影片的平均時長是數十分鐘，而美國用戶在 Youtube上觀看影片平均時長是十幾分鐘。
很顯然，在當時中國UGC 視頻網站野蠻生長的年代里，大量網民在平台上看盜版電影及電視劇，所以平均時長很長。等版權環境開始正規， 逼得這些做UGC發家的視頻網站只好花大錢採購正版。結果從PC時代 發家的優酷土豆等，現在全部走向長視頻節目，頭部內容 OGC的路。
中國UGC的乏善可陳，是經營者需要面對的現實。除了視頻內容的製作確實比寫博客要困難很多之外，東方的教育體系並不鼓勵大家發揮更多創意，也不鼓勵個人主義展現自己。這種情況下要在廣大個人 群體中產生足夠大量的優秀個人作品，難度確實比較大。
也因此，如上圖所示，視頻 UGC的經營方向，一開始就不應該把重心放在內容上，而是應該放在工具和社交上才對。強調草根內容的UGC，其內容本身就該被當作建立社交關係的手段而已，在此目的下，內容無須精心排布，只需真實即可。重點在真實，重要的話只講一遍。
短視頻服務適合往社交和工具發展
一個很好的案例：以工具屬性為訴求略帶社交元素的「快手」短視頻分享 APP，已悄無聲息在中國二三四級城市擁有超過3億註冊會員。 這個 APP從不追捧明星視頻，也從不搞大製作視頻節目，只展示最普 通的百姓自拍，主要訴求為「記錄生活」，次要訴求為「展示自己」。
筆者在2008年提出的社交網路發展模型即指出，社交網路的底層是用戶數據（即 UGC），而平台經營者最核心要做好內容生產工具。當用戶開始在平台上生產內容，就是開始為社交打下基礎。因此視頻 UGC 的最好出路是工具和社交，而非把自己變成往長視頻走的內容媒體。
如上圖，個人數據存儲是核心。這是為什麼短視頻服務的最基礎訴求是記錄生活。以前，帶寬有限而智能型手機不普及，大家用文字和照片記錄（博客，微博）。現在，用短視頻記錄。有內容就形成搭訕 的基礎做社交，下一步做通訊工具，再來沉澱關係鍊，完成裙絲逆襲。
因為社交會累會煩，微信最後必然變成通訊工具及內容存儲工具躺在手機里（現在進一步變操作系統）。UGC視頻平台往社交網路和工具轉身的路徑類似，好像很難，但比另一條路：採購或自製大型節目， 要更自然。優酷土豆從UGC發家，正痛苦的往長視頻路上蹣跚前行。
因為，長尾效應與頭部效應天然的處不來。
長視頻服務為何做不好社交
長視頻服務為何很難做社交？因為大型節目及大牌明星是供人仰視的 ，而社交是平起平坐的，大部分人跟明星無法對等社交，只能關注， 追逐，討論。為何短視頻平台，快手 APP上看不見大牌明星？因為太過重視明星會破壞普通人間社交氛圍，而長視頻平台卻以此為賣點。
但是，長視頻服務可以做社區。社交是一對一互動居多的，而社區更多是共同追逐一個興趣的，因此圍繞大型節目或大牌明星形成圈子或群組是可以的。缺點是節目的流行總有期限，熱度過了人群就散去。而從社區引發群友之間一對一互動進而社交是可能的，但效率不好。
此外，長視頻平台天然的排斥 UGC是個問題。因為任何長視頻平台追 逐的都是熱播的節目，一個頭部內容能贏過千千萬萬 UGC帶來的播放 量或者付費收入，更說不定就趕超競爭對手了。它的組織體系以及資 源傾斜，天然的就看不上 UGC，而 UGC卻是社交的基礎。
長視頻服務的能力在於識別，採購，或自製大型視頻節目上，信仰的是優質的內容，引動潮流的能力；短視頻服務的能力在於讓用戶更方便地記錄生活，展示自己，信仰的是草根平等，素人真實。雖然他們很難向對方發起攻擊，但是卻有一個領域雙方正在進入，就是PGC。
PGC 的出現有其必然性
從下圖看到，在 OGC以及 UGC中間有個區域稱為 PGC（Professional Generated Content ）。這種型態的內容是由專業人士製作，但其大型程度比不上 OGC，卻也不是素人生產的 UGC。這個部分的內容不是頭部，也不是長尾，而是腰部。目前很熱門的網大屬於這個領域。
經營長視頻服務的平台，需要 PGC來作為大型製作頭部內容的補充， 把腰部養肥；經營短視頻服務的平台，需要 PGC來提升內容的可看度 ，形成興趣團體。從這個角度看， PGC並不是雙方互相深入對手陣地 的前哨站，而更多是完善自己本身的經營方向。
對長視頻平台來說，頭部內容總是少數，看完了之後要給用戶看啥？ 有一定水平的 PGC比 UGC強多了。對短視頻平台來說，雖然真實但說 不上水平的 UGC，雖然只是用來搭訕的介質，但要想進一步細分人群 （圍繞興趣），完善用戶結構， PGC比 OGC是更好的選擇。
也因為這樣的需求， PGC的發展非常火熱。很多人湊了一筆錢就開始 拍攝網大，網綜，或網劇。製作完成後，發行到各大視頻平台去，看是以賣斷的方式，還是以點擊分成的方式來獲取收入。行業鏈上也開 始有了專門的發行公司，也有不少創業公司拿到投資。
視頻UGC不能培養出IP
視頻服務當道，最搶手的就是IP了（Intellectual Property ）。這個原文為智能財產權的英文辭彙，在中國簡稱IP后其含義變成了有一 定受眾基礎的原創作品代稱。知名IP容易變成頭部內容，雖然高價人人爭搶。結果是長視頻平台之間為了搶奪大IP而付出高昂代價。
這就是頭部效應的特色，真正大IP才是贏家，所有長視頻平台最終都是幫IP擁有者打工。因此長視頻平台開始做自製節目。美國Netflix，中國各大平台，唯有自製節目成本低，而且有獨播優勢。獨播的頭部內容效果驚人卻不一定營利，但若是自製，就能有較好利潤。
然而，UGC能孵化出IP來嗎？從過往發展來看難度大。網路文學身為某種 UGC，確實孵化出不少IP，知名的網路小說很多改編成電影和遊戲。文字創作的成本低，一台電腦會打字就可以開工。然而，視頻節目 ，要說故事要剪接要配樂，很難在沒有團隊的情況下生產出優質節目。
即便短視頻平台培養出不少網紅，而且很多網紅背後是有團隊在支持 的，都不能說是孵化了IP。華特·迪士尼過世之後留下了米老鼠和唐老鴨，而Papi醬在百年之後會留下什麼？網紅不是IP，只有內容才是 。在視頻 UGC難以期待的情況下，只有 PGC才是起點。
直播服務更接近長尾效應
說了那麼多長短視頻平台，那麼全民直播呢？作為視頻服務的一種型態，既然號稱全民，他肯定是以 UGC為主的草根內容居多。順著前面邏輯，應該是由長尾效應驅動，進而發展成社交與工具的路子。然而，直播平台卻比長視頻和短視頻平台還糾結於其未來的發展。
其一，網紅的熱門，以及其逐漸專業團隊化經營，會讓人認為直播是走頭部內容路線的平台。雖然現在接近 PGC，但是否要往 OGC方向去？這條路會往大型自製節目走，開始請大牌明星來上直播節目等，甚至誕生新型態的網綜。確實有直播平台這麼做而且成效不錯。
其二，全民直播的內容你知道的，都不曉得能不能稱之為內容了。因此，很自然的經營者會想要往提高內容質量的方向走。然而，一但往大型節目和知名藝人的方向走去，頭部效應會開始排擠長尾效應，只有大節目和名藝人能拿到資源，最終會無法再「全民」下去。
最後，全民直播是一種無法累積IP的視頻服務，他只能賺現在的錢（ 各種道具打賞，也賺得播盆滿盈），不能賺以後的錢（幾乎所有內容的回放價值都很低）。至少在筆者的感覺中，直播往社交和工具去發展，比往內容去發展要來得自然些。
有沒有任何視頻平台可以通吃長短視頻和直播服務在一個平台上？在中國的互聯網行業里，什麼都想干也已經是常態了。筆者也不知道能不能行，但恐怕得要讓長尾效應和頭部效應先打一架再說。最後，您可能要問我標題里提到的G點在哪裡？就麻煩您在我苦心繪製的原創曲線圖裡面找找了。
作者：黃紹麟，原名黃彥達，1998年 4月創立數位之牆，以觀察科技趨勢為終身職。曾任職新浪網，台灣大哥大，3G威寶電信。2006年後於大陸工作，曾任職51.com擔任總裁助理兼管營銷部門，湖南衛視快樂購旗下電子商務子公司擔任首席運營官 ，阿里巴巴旗下第三方支付支付寶擔任運營總監，天使投資嘉豐資本擔任投資合伙人。